古之传者有言传者:传，读音zhuàn。传者，写传记的人，这里是指刘向写的《说苑》：成王以桐叶与小弱弟桐叶：周

成王用来象征珪guī，珪是帝王、诸侯手上拿的玉板，为信符，珪代表信用，戏曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”

周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟於唐。

吾意不然。王之弟当封邪？周公宜以时言於王，不待其戏而贺以成之也；不当封邪？周公乃成其不中之戏中：读音

zhòng，合理，以地以人，与小弱弟者为之王，其得圣乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以

桐叶戏妇、寺：太监，前有寺人披，亦将举而从之乎？

凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要於其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，

是周公教王遂过也。

吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已。必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之驰骤：疾奔，

使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事缺缺：小聪明、狡猾，非周公

所宜用，故不可信。

或曰：“封唐叔，史佚成之。”：《史记·晋世家》记此事为史佚，非周公。史佚，周武王时人。

翻译：古代的传记中有说：周成王用桐树叶跟幼小的弟弟玩，戏称：“把这当作珪用来封你。”周公进来道贺。周成

王说：“这是游戏啊。”周公说：“天子不能有儿戏。”便封幼小的弟弟到唐地做诸侯王。

我认为不该是这样的。周成王的弟弟应当分封吗？周公应该用周成王的弟弟年龄还小的道理说给周成王听，不能是等

他戏言说出来便道贺来成就那戏言啊；周成王的弟弟不该分封吗？周公果然成就他那不合理的戏言，将国土和民众，交付给一

个幼小的弟弟做为他们国王，他有可能是圣贤吗？再说周公认为周成王说出的话，不能随便推脱就敷衍了事，必定要遵照并完

成它吗？假设有出乎意料，周成王用桐树叶对妇女、太监戏言，也要赞成并照办吗？

凡是帝王的德，就在于他做得怎么样。如果不恰当，就是更改它十次也不为过；关键在它要得当，才不能让更改它，

何况是依据他的戏言啊！如果是戏言也必定要遵照执行，这样就是周公教周成王坚持并完成自己的错误啊。

我想周公辅佐周成王，应该用正道，从容优雅而快乐，最终走上大中至正的道路才算完。肯定不会遇上他有过失还替

他说项。也不能太约束他，太鞭策他，使他如牛马一样，过分了就会失败啊。况且家人父亲对儿子也不能用这样的方法来强制

逼迫，而况是君臣的名分啊！这样完全就是小丈夫不知足的做法，不是周公所用的，所以那种说法不可信。

有人说：“用桐树叶封唐叔，是太史尹佚促成这事的。”

感：还是用柳宗元在前一篇《驳复仇议》教给我们的办法——追根溯源——来分析这个问题吧。首先是说话就得算数

是不是应该做到？上起君主，有“君无戏言”，在这里就是“天子不可戏”；下到平民百姓，甚至于赌徒都有“认赌服输”之

说。可见做为一个人来说，说话算数乃是做人起码的准则，讲这个道理最经典的故事大概是《曾子杀彘》。普通百姓都应该做

到的事情，身为天子、圣贤就更应该遵行的。由此可见让周成王践行自己的诺言原是没有什么错误的。

然后，再来推敲一下柳宗元所说的理由。所谓“以地以人，与小弱者为之王”即非圣贤所为之说，不客气地说，这实

在是有点当着和尚的面骂秃子的意味。试想：周公何许人也？不正是周成王即位时太过年幼，周武王才委托他辅佐周成王吗！

以成王的弟弟幼小为理由来否定他的被分封，岂不是将周武王、周公、周成王一家伙全部给否定掉了吗？成康之治的辉煌难道

是来自于一个荒谬的儿戏？其二，所谓“王以桐叶戏妇、寺，亦将举而从之？”曾子杀猪，目的在于教育母不欺子，然后子将

不欺人。成王戏以桐叶封小弱弟，举而从之的目的与曾子杀猪是一个道理，正是使他日后不做出“以桐叶戏妇、寺”之事的举

措。再说了，同样做个假设，万一不幸，武王的儿子不是弱智、便是痴呆的话，这继位之事亦将从而继之？尧尚可将王位禅让

给舜，武王为什么就不可以将王位传给自己的弟弟周公呢？至于那些以男女平等、众生平等的理由来为妇女、被阉割的人们鸣

不平的话，我在这里就不说了。因为不同的时期有不同的章法，以今天的标准要求古人，是会出现很多不恰当甚至于谬误的。

后面的什么“从容优乐”、“急则败矣”，据说是要劝王叔令改革不要操之过急、太过激进，欲速则不达的道理，与

成王桐叶戏弟的故事，看不出有多大的关系。最后一段所谓的“封唐叔”，是否是周公所为其实并不重要，且不说封唐叔之举

的正确与否，只说圣贤也是人，哪有不犯错误的呢？所谓是圣贤便绝对正确的立论就已经荒谬了。

二○○八年一月廿日晚