续完。我看了一下自己的反驳，有很多欠缺。管它呢，观者参考吧。
从《英雄》到海湾战争
个国家是为人民所向往的，所谓"分久必合、合久必分"，一个有着统一的语言、货币、摒弃战争，包容多种文化的统一国家是 我们所有人所向往的目标，就像今天的中国，没有人再希望她会分裂一样。
不也是要一统阿拉伯世界吗？），随着美国的扩张，欧洲一体化的进程的加快，世界也正在由分裂向统一迈进，也许这个时间 要很长很长，但这个事实是任何人都不能否认的。
国家如下：美国、日本、欧盟、中国（你要是把萨达姆也算上就不要往下看了）。从历史的角度来时，统一世界中国是最有经 验的，但目前来讲是实力是最弱的；欧盟连自己都没统一，更妄谈统一世界；从综合实力来讲，日本是目前仅次于美国的，但 受到历史和国土面积的限制，统一世界不太可能。因此，美国是当前最有可能执行这一历史使命的国家，这一点是勿庸置疑的。
这样代表了大多数人的利益，如东西德的统一；而对于非民主和独裁的国家是绝无可能的，因为这样会破坏统治者的利益，就 象朝鲜和伊拉克。
认可就行），是侵略还是解放，是为石油还是为民主，从历史的角度来看都是一样的，不过作为美国全球战略的开始，有一点 是肯定的：美国是一定要打胜的，不管多大的代价，不管什么手段（即便是用核武器），都要拿下伊拉克，绝无半途而废的可 能。所以反战是没用的，只会损失你在美国的利益（如法国、德国），和为美国选择下一个战略目标提供候选人（如伊朗、朝 鲜）。
就像台湾一样），即便不能取代美国成为世界的统一者，也不要成为美国全球战略中武力解决的一部分。 本人的反驳
由一个国家强迫来统一？强迫统一的地球能稳定吗？中国的统一，是有其历史、文化、信仰的基础。世界如此被统一了，能否 安宁？所以两个问题（靠谁统一，怎么统一？），其实都是荒谬以极的，世界发展的规律应该是变化发展的重复，不是重复过 去。所以用秦始皇统一中国，推断世界统一的方式是一种错误。欧盟的逐渐融合，其实就是一种很好的尝试。和平才是人类的 福气，为了理论的全世界统一，推断出靠强权镇压的手段，这种理论本身就是悖历史潮流而动的，再说，所谓的统一目的是和 平，使用的手段却是战争。多么荒谬、霸道的论调。
可以左右的，它必然是到了历史发展到必然时，才会统一的。所以如此陷世界于荒唐的毁灭之中的全球统一理论，还是尽早打 住的好。
了。
破血流还殃及无辜。所有民族的融合，只有在撞击、交往、相互渗透、互相取舍中，自然走向全球统一。和平是人类的终极目 的，战争的消亡不可能用战争来实现！
向全球统一。这也是你说的。你同意了我的第一观点，世界会统一。
日本（但决不能是萨达姆式的独裁者，否则就会象你说的"陷世界于荒唐的毁灭之中"），只是目前美国的实力最强，其他的也 是其有力的竞争者。统一方式可以战争，但更多的是和平，只有对伊拉克、朝鲜这样疯狂残暴，逆历史潮流而行的才能采取战 争的手段，以暴易暴是不对的，但姑息、纵容任其发展更是要遭灭顶之灾的，如同二战时期的德国，历史证明任何的独裁者， 发展到一定的时机是必然以战争的方式来扩展领土的，应为他要"暴力统一全球"（也证明了统一全球是所有人的理想），有如 成吉思汗、拿破仑、希特勒、萨达姆。而对于民主的国家，不管是统一还是分裂都是可以和平实现的，如东西德的统一和苏联 的解体，其实你想一想，联合国不也是世界各国在和平的基础上自愿建立的吗？所以和平与统一在民主文明的社会并不矛盾， 统一的手段可以是在民主的基础上和平实现的。
不是其他国家和人民所能改变的，作为中国只能针对它的战略调整自己的发展方向，一味的反美和反战是没有用的，倒是应该 学学日本，借助其实力发展自我，推进自身物质文明和政治文明进步，才有可能在未来的年代决定自己的命运。
多伦多现在举目皆是华人一样，不就是被我们同化了吗？ 本人的反驳
来的，可以推论的历史的必然。现在明白我说的了？
点还是用战争消灭战争啊！我的最基本的观点就是不可能用战争消灭战争。你没有反驳啊。
的目标，那现在美国说谁该消灭就该消灭谁吗？萨达姆还说布什该被消灭呢。现在的问题就是到底以什么为标准呢？二战后， 人们总结经验教训，成立了联合国，不就是避免重蹈覆辙吗？所谓：公道自在人心。所以联合国内全世界各个国家大家来评判 才可辨别是非啊。美国现在来个"先发制人"，他说谁该消灭，就消灭谁。不又回到西特肋的标准了吗？如此不又陷入混乱的只 为争夺利益的战争了吗？还谈什么消灭战争，全世界统一呢？
别忘了，其行动是从利益出发，而非如你所说，为了世界的统一大业。所以你的基础比较天真（不知道我说得对否）：就是全 世界的人都看到了全球统一的宏伟目标，都在朝此努力。美国的方针的终极目标也是此。并且，世界统一的大业，会在你我可 以看见的时间内实现。
美国统一还是中国统一我从开始也没确认过，我只是说美国当前的实力最强，中国、日本、欧盟也不是没希望。至于你说?quot; 不可能用战争消灭战争"，纯粹是放屁，古今中外那场战争不是用战争的手段停止的，你对着希特勒大谈和平有用吗？只要有独 裁，只要有人发动战争,就必须用战争的手段来解决，我的基础是：世界的统一是必然的，是不以人的意志为转移的，早统一比 晚统一好，与其让萨达姆统一还不如让美国统一，虽然我更希望中国能统一，但愿我看得见。
统一世界的工具，试想一下，如果希特勒、本拉登、萨达姆、金正日有了核武器会怎么样，他会说要么你们都听我的，要么一 起完蛋，到那时无论你做何选择都是人类的灾难，这就是美国所看到的，而其他国家看不到或不敢面对的。
的"统一的正确"。
战争消灭战争！
们不说今天的布什是人类的反面呢？所以凡事都要有基础，布什的基础是"先发制人"--我说是就是；而你的那个错误循环呢， 也是这么个基础--我说是就是。
个大业，为了消灭"小独裁"（你认为的独裁，别人认为的还不算）只有用一个"大独裁"来消灭它们。待用战争消灭了那些"小独 裁"，再由我们中国来收拾这个"大独裁"；那么其他人说的那些"小独裁"再由谁来收拾呢？哦！还是我们中国。多少战争要打啊！ 而且说不清到底谁是小独裁，谁是大独裁。只有乱打一气了。
你自己慢慢的成熟会明白的。
只有乱打一起"。 你是反战的，而你说"91年打伊拉克，是联合国授权的。知道怎么对付西特勒那样的人类的反面了吗？"，你 又认为是合理的。你到底是反战还是好战，你自己也不清楚吧？
也就是说联合国就是你说的那个大独裁吗，和你的观点"避免一切不必要的战争！ "不又是矛盾的吗，你还是自己想清楚了再来 吧？
管你认可不认可（当前只要美国人民认可就行），是侵略还是解放，是为石油还是为民主，从历史的角度来看都是一样的，不 过作为美国全球战略的开始，有一点是肯定的：美国是一定要打胜的，不管多大的代价，不管什么手段（即便是用核武器）， 都要拿下伊拉克，绝无半途而废的可能。所以反战是没用的，只会损失你在美国的利益（如法国、德国），和为美国选择下一 个战略目标提供候选人（如伊朗、朝鲜）。"这样的打法呢？我强调的是"不可能用战争来消灭战争"按你上面的那段话、还有你 前面的观点推出的是：只要用战争消灭了你说的那些"小独裁"，再由中国来收拾残局，世界统一的伟大理想就实现了。是吗？ 从此就没有战争了。
了这个世界没有一个国家可以说了就得算的独裁国家了吗？
的不要反抗。知道区别了吗？
球统一就不行呢？
是世界统一的最完美方式吗？
已，是和平多于战争。
论断自行矛盾。
是战争了，至少这一点你没想清楚。
起玩完儿"再说吧。
是你提出"对于实施战争方的反抗，也算是战争吗？ "的观点，把很多战争都归为和平的一部分了，也许你认为战争都是正常现象吧，那我就真的无话可说了。
那都是一种愿望--美好的愿望！至于是否真的能实现还要看事实。你说是吧？
推导出的。我的观点是，消灭战争，让人类在和平的情况下步入统一--是愿望！我们争取的是：不要发动战争！
终极向往！我说你将"分合"之说，用在全世界而得出推论，是一种谬误。并不是否定你的美好愿望。懂我的意思吗？既然是辩论， 就应该逻辑关系清晰，对吗？看来你也是向往和平的，所以不要鼓励别人使用战争吗。
裁，所以我没有自相矛盾。
自然是反抗日本的侵略战争，美国侵略伊拉克，反抗的肯定就是伊拉克了。我说：反战是反对发起战争，不是让挨打的不要反 抗。这点我想清楚了吗？
要有联合国，世界各国大家的评判，大家一起派人去核查。所以我希望联合国是全世界唯一的独裁。
不要美国说什么就是什么。而应该自己分析为什么这个、那个国家会这样、那样？（最后这段不是对应你前面的，是我自己另 加的）。
对应，那和平也就不是和平了。和平与战争互相交错的过程也是文明的碰撞与发展的过程，所以"分久必合、合久必分"是人类 发展的必然规律，你如果不同意就和你说的"世界统一，从此没有战争。这当然是非常完美的。"是矛盾的。
治下有什么不同。
争的手段来保卫国家，消灭独裁，这与我当初的观点如出一辙，又证明了我当初的正确，谢谢。不过与你当初说的"消灭战争， 不可能靠战争来实现"，可是自相矛盾的。
一个有过犯罪前科今天又有了原子弹的的暴君，难道要让他用了原子弹以后在开会商量怎么办吗？911之前联合国为什么不查查 拉登再干什么呢？为什么美国要打，因为萨达姆会第一个把原子弹用在他身上，美国受够了被动挨打的历史，先发制人，有何 不对，就象当年中国不也是先发制人攻打朝鲜的吗？当时美国并没有打你中国呀？ 你的最大的问题是，萨达姆说什么就是什么，赶明萨达姆要是没了你找谁去（可能现在已经没了）？
了，人们就不知道和平是什么意思了。这就说明了在今天，和平的可贵。你还在将"合分"之说当成是"规律"，其实很谬误，因 为其从没有在世界范围得到证实，你如何肯定其为规律？
"那样的战争完全是南辕北辙。与前面同样的道理，战争也是两个对立面的，没有了发动战争的那一面，反抗战争的一面自然就 不存在了。我的话的意思是：不可能用发动战争的方式来消灭战争。试想，没有了发动战争的一面，哪还会有战争呢？明白我 的意思了吗？
当然是我希望的啊。怎么会和萨达姆的一人独裁相同呢？呵呵！你没有糊涂吧？
"再加一句：这个地球上美国是唯一对别国使用过原子弹的国家哦。接着你有犯了武断的毛病，你凭什么说萨达姆会用原子弹呢？ 所以我还是强调联合国的重要性。中国协助朝鲜反对美国，在这辩论呢就增加复杂了，一言以蔽之：还是反抗。
你用发动战争：美国入侵伊拉克，还?quot;不管什么手段（即便是用核武器）"这样的战争，来消灭战争。所以我不需要萨达姆 来支撑我的观点。你却似乎不能没有美国来支撑你的观点。
界上所有的科学研究哪个不是如此，否则的话马克思的资本论，爱因斯坦的相对论不都成了废话。没有事实证明你曾经死过， 你难道就永远不会死吗？
发动战争那来的战争，那还消灭什么呀？
了，大家共同作出的决定能叫独裁吗？好像应该叫民主吧？是你糊涂了吧？
子弹的国家哦"，说的一点不错，你还应该说美国是世界上第一个拥有原子弹的国家，可是你想一想，我们到现在50多年过去 了，也没见美国用它来统一世界呀（打日本那是他活该，还是为了中国），这不也正说明了美国不是一个实施霸权的国家吗？ 要是象萨达姆那样有个生化武器就残害库尔的人一样，世界上还有中国吗？
战同时没有联合国授权。
最开始就说了，这是美国全球战略的一部分。
成规律？它们还是一种推断啊！我真想骂人了！还是忍着吧。
那不是连贯的吗？因为你不理解，进一步讲解给你听的啊！那是因为你的"不管什么手段（即便是用核武器）"这样的手段消灭 的吗？看看我前面对lam_km说的话吧："战争只是一种现实，反战是大家的愿望。到某一天，全世界的人都反战了[除了一个好 战的人（还有好战的人，才存在反战）]，战争才有可能会停止啊。"没有了战争正是我所希望的啊！
可以成为全世界唯一的独裁"，是反讽你说联合国是独裁一说啊。
一篇的话，和后来的话，看自己的观点有什么变化？
子弹的国家哦"，说的一点不错，你还应该说美国是世界上第一个拥有原子弹的国家，可是你想一想，我们到现在50多年过去了， 也没见美国用它来统一世界呀（打日本那是他活该，还是为了中国），这不也正说明了美国不是一个实施霸权的国家吗？要是 象萨达姆那样有个生化武器就残害库尔的人一样，世界上还有中国吗？"
|